यदि किसी एक अंग के पास समस्त शक्ति आ जाए तो वह अपने ही आचरण का न्यायाधीश बन जाएगा — और तब अधिकार संविधान पर नहीं, उस अंग की सद्भावना पर टिके रहेंगे। तीनों स्थितियों पर विचार कीजिए—
| यदि समस्त शक्ति इस अंग के पास हो… | …तो क्या समाप्त हो जाएगा | लोगों के अधिकारों पर प्रभाव |
|---|---|---|
| विधायिका | किसी कानून को संविधान की कसौटी पर परखने वाला कोई नहीं बचेगा | मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला कानून भी रद्द नहीं हो सकेगा; बहुमत केवल मत देकर अल्पसंख्यक के अधिकार छीन सकेगा |
| कार्यपालिका | कोई उससे धन रोक नहीं सकेगा, प्रश्न नहीं पूछ सकेगा, न ही उसे कानून मानने को बाध्य कर सकेगा | कानून के स्थान पर आदेश आ जाएँगे; न प्रश्नकाल, न समिति, न बजट पर मतदान — और जनता की सेवा छोड़ चुकी सरकार को हटाने का कोई मार्ग नहीं |
| न्यायपालिका | कोई निर्वाचित निकाय नीति नहीं बनाएगा; व्याख्या की कोई सीमा नहीं रहेगी | लोग मत देकर कानून नहीं बदल सकेंगे, क्योंकि निर्णय करने वाले वे लोग नहीं होंगे जिन्हें उन्होंने चुना है |
विधायिका कार्यपालिका पर प्रश्न कैसे उठाती है। प्रश्नकाल के माध्यम से — सामान्यतः सत्र का पहला घंटा, जब सांसद मंत्रियों से सरकारी नीतियों और गतिविधियों पर प्रश्न पूछते हैं और मंत्रियों को अपने कार्यों तथा निर्णयों का औचित्य सिद्ध करना होता है। समितियों के माध्यम से, जिनके समक्ष मंत्रालयों को लिखित उत्तर देने होते हैं, जैसा चित्र 6.9 दिखाता है। बजट के माध्यम से, क्योंकि हर रुपये की स्वीकृति संसद देती है। और अंततः सामूहिक उत्तरदायित्व के माध्यम से — मंत्रिपरिषद तभी तक पद पर रहती है जब तक लोकसभा का समर्थन उसके साथ है।
न्यायपालिका कैसे सुनिश्चित करती है कि कानून और शासकीय कार्य संविधान के अनुरूप हों। न्यायपालिका संविधान की संरक्षक है। उसे यह “अनूठा और महत्वपूर्ण अधिकार” दिया गया है कि वह जाँचे कि संसद द्वारा पारित कानूनों ने संवैधानिक ढाँचे का उल्लंघन न किया हो; और यदि कार्यपालिका द्वारा कानूनों के कार्यान्वयन के दौरान संविधान का उल्लंघन होता है तो उसके पास पुनः हस्तक्षेप करने की शक्ति है। यह कार्य वह कानूनों की व्याख्या, विवादों के समाधान और मौलिक अधिकारों की रक्षा के माध्यम से, अपने न्यायालयों की प्रणाली द्वारा करती है।
क्या न्यायपालिका की भी समीक्षा होती है? हाँ, और कई रूपों में। निचले न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है, इसलिए अधिकांश निर्णयों की पुनः जाँच होती है। सर्वोच्च न्यायालय अपने ही निर्णय की पुनरीक्षा कर सकता है, और बाद की कोई पीठ कानून पर भिन्न दृष्टिकोण अपना सकती है। संसद किसी निर्णय के उत्तर में, संवैधानिक सीमाओं के भीतर, कानून में या संविधान में संशोधन कर सकती है। न्यायाधीशों की नियुक्ति होती है और अत्यंत गंभीर स्थितियों में एक विशेष प्रक्रिया द्वारा संसद उन्हें हटा भी सकती है। और प्रत्येक निर्णय खुले न्यायालय में सुनाया तथा प्रकाशित किया जाता है, इसलिए वह सार्वजनिक और अकादमिक आलोचना के लिए खुला रहता है। जो जानबूझकर नहीं होने दिया जाता, वह यह है कि कोई न्यायाधीश के निर्णय की समीक्षा इस आधार पर करे कि वह कौन है — यही स्वतंत्रता न्यायालय को तत्कालीन सरकार के विरुद्ध निर्णय देने में समर्थ बनाती है।