ब्रिटेन ने लगभग दो शताब्दियों तक भारतीय उपमहाद्वीप पर शासन किया। यह कैसे संभव हुआ?
उत्तर
किसी आक्रमण से नहीं। अध्याय का उत्तर यह है कि ब्रिटिश अधिग्रहण क्रमिक, सुनियोजित तथा प्रायः वाणिज्यिक उपक्रम का रूप लिए हुए था, न कि प्रत्यक्ष सैन्य आक्रमण का — और इसी कारण यह सफल हुआ। चरण देखिए।
एक व्यापारिक कंपनी साम्राज्यवादी शक्ति कैसे बनी — पृष्ठ 92–94 में वर्णित क्रम।
दाँतों वाला अधिनियम। महारानी एलिजाबेथ प्रथम ने अंग्रेजी ईस्ट इंडिया कंपनी को ऐसा राजकीय अधिनियम (चार्टर) दिया जिसमें विशेष अधिकार थे — जैसे निजी सेना गठित करने का अधिकार। एक व्यापारिक कंपनी आरंभ से ही सशस्त्र थी।
केवल व्यापारी होने का छद्म। इसी से 17वीं शताब्दी में उसे तटीय क्षेत्रों में बिना विशेष विरोध के केंद्र स्थापित करने का अवसर मिला — सूरत, मद्रास, बंबई और कलकत्ता सबसे पहले। स्थानीय शासकों को आपत्ति नहीं हुई, क्योंकि विदेशी व्यापार का स्वागत भारत की पुरानी परंपरा थी।
सैन्य सहायता बेचना। कंपनी के प्रतिनिधियों ने राजनीतिक संबंध बनाए और कुछ शासकों को उनके प्रतिद्वंद्वियों के विरुद्ध सैन्य सहायता दी — इस प्रकार वे “विदेशी आक्रांताओं के स्थान पर सत्ता के मध्यस्थ बनकर उभरे”।
फूट डालो और राज करो। उन्होंने क्षेत्रीय शासकों की प्रतिस्पर्धा और राज्यवंशों के उत्तराधिकार विवादों का लाभ उठाया, तथा धार्मिक समुदायों के मध्य विद्वेष को पहचानकर उसे बढ़ावा भी दिया।
प्लासी (1757)। क्लाइव ने सिराजुद्दौला के दरबार के असंतुष्ट तत्वों को पहचाना और नवाब के अपने सेनापति मीर जाफर से विश्वासघात के बदले नवाबी का वचन दिया। मीर जाफर की सेनाएँ — नवाब की सेना का प्रमुख भाग — युद्ध में निष्क्रिय रहीं। संख्या में कम होने पर भी ब्रिटिशों को विजय मिली।
राजस्व, फिर विलय। प्लासी के कुछ वर्ष बाद कंपनी को बंगाल, बिहार और ओडिशा — भारत के सबसे समृद्ध क्षेत्रों — में राजस्व एकत्र करने का अधिकार मिला। 19वीं शताब्दी में आई हड़प नीति, जिसके अनुसार स्वाभाविक पुरुष उत्तराधिकारी के बिना शासक की मृत्यु पर रियासत का विलय हो जाता, और सहायक संधि, जिसमें शासक सिंहासन पर रहता किंतु अपने व्यय पर ब्रिटिश सैनिक रखता और विदेशी संबंध केवल ब्रिटिशों के माध्यम से रख सकता था।
‘कम व्यय में साम्राज्य’ से निकलना क्यों असंभव था : सहायक संधि से ब्रिटिश बिना प्रत्यक्ष शासन का प्रशासनिक व्यय उठाए विशाल प्रदेशों पर नियंत्रण रख सके — वह व्यय भारतीय शासक उठाता था। और एक बार प्रणाली में सम्मिलित हो जाने के बाद बाहर निकलना लगभग असंभव था, क्योंकि स्वतंत्र होने के किसी भी प्रयास पर ब्रिटिश सेना का सामना करना पड़ता। इस युक्ति की चतुराई और उसकी क्रूरता, दोनों अध्याय के एक वाक्य में हैं : इस प्रणाली से “वास्तविक सत्ता ब्रिटिशों को हस्तांतरित हो गई और भारतीय शासकों पर उनकी ही पराधीनता की कीमत का बोझ डाल दिया गया”।
क्या यह उपयोगी रहा?प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद!त्रुटि बताएँ